Un avocat général du Conseil suprême a déclaré que les autorités fiscales ne devraient pas utiliser les caméras routières pour enquêter sur les contribuables. C'est à son avis au plus haut tribunal de notre pays.
Selon l'avocat général Nadarajan, les autorités fiscales enfreignent le droit à la vie privée.
Selon lui, l'administration fiscale est coupable d'enregistrement systématique et permanent des données photographiques. Cela ne devrait pas être permis, même si la photographie de personnes dans l'espace public selon Nadarajan est en principe permise.
En outre, les autorités fiscales ne peuvent invoquer la loi pour ces pratiques, affirme l'avocat général. Cela ne montre pas que les autorités fiscales ont le pouvoir d'utiliser les données de la caméra pour enquêter activement sur les contribuables.
Bail
Nadarajan donne son avis dans une affaire entre un travailleur qui est le moins d'une voiture et le Bureau des impôts. L'employé a fourni un formulaire de demande et l'administration de ses voyages aux autorités fiscales pour sa voiture de location. Mais l'inspecteur des impôts a, sur la base des photos prises par les caméras de circulation a déclaré que l'administration n'est pas correcte, parce que la voiture est signalée dans plus d'endroits que indiqué.
Guido de fur, avocat du leaser, croit dans le cas de son client et ne pense pas que le Haut Conseil rejettera les conseils de Nadarajan. , La Cour néerlandaise n'a pas beaucoup de place pour s'écarter des conseils, d'autant plus que la Cour européenne supérieure est la même.
La fourrure dit qu'il reste à attendre ce que la Cour suprême dit. Son collègue Annabel Vissers souligne que cela peut être une prononciation avec des conséquences profondes. , Si l'avis est suivi, les preuves recueillies par le biais de cette méthode ne peuvent pas être utilisées par les autorités fiscales. Cela s'applique également à toutes les autres choses qui sont toujours en cours d'exécution. Dans lui la preuve de caméra devient aussi à un moment inutilisable. Ensuite, la question se pose de savoir s'il y a encore suffisamment de preuves pour soutenir les attentats.
Source www.ad.nl
